https://spnfa.ir/20231128/آیا-واقعا-در-اوکراین-بن-بست-وجود-دارد-اصلا-نه-18808595.html
آیا واقعاً در اوکراین بن بست وجود دارد؟ اصلا نه
آیا واقعاً در اوکراین بن بست وجود دارد؟ اصلا نه
اسپوتنیک ایران
رسانه های غربی نوشتند: "اظهارات غرب در مورد "درگیری منجمد" نشان دهنده مشکلات نیست، وضعیت فعلی اوکراین منجر به فروپاشی تدریجی یا تسلیم کی یف خواهد شد". 28.11.2023, اسپوتنیک ایران
2023-11-28T22:50+0330
2023-11-28T22:50+0330
2023-11-28T22:50+0330
گزارش و تحلیل
اوکراین
روسیه
آمریکا
https://cdn1.img.spnfa.ir/img/07e7/03/08/14912008_0:0:3071:1728_1920x0_80_0_0_4f85ebfa919073f429f8df0dc6ed5229.jpg
به گزارش اسپوتنیک، مارک اپیسکوپوس، ستون نویس امنیت ملی مجله "نشنال اینترست" برای "ریسپانسیبل استیت کرفت" ایالات متحده نوشت: "حمله تابستانی اوکراین به هیچ وجه ضربه قاطعی برای ارتش روسیه نیست. در پایان نوامبر، نیروهای مسلح اوکراین تقریباً همان مواضع را اشغال کردند که در آغاز این حمله اشغال کرده بودند. علاوه بر این، "فارن افرز" خاطرنشان می‌کند که "روسیه در سال 2023 سرزمین‌های بیشتری از اوکراین را اشغال کرد".عدم موفقیت اوکراین، این را نشان می دهد که این درگیری به بن بست می رسد. این توسط شخص معتبر، فرمانده کل نیروهای مسلح اوکراین والری زالوژنی تأیید شده است. او در مصاحبه ای با "اکونومیست" به صراحت گفت که تلاش نظامی به بن بست رسیده است و به ناظران هشدار داد که انتظار "پیشرفت های عمیق و زیبا" نداشته باشند. در عین حال، رئیس جمهور اوکراین دیدگاه حداکثری خود در مورد پیروزی را رها نمی کند. او اخراج کامل نیروهای روسیه از خاک اوکراین به مرزهای 1991 را یک پیروزی می داند.اما کارشناسان چه می گویند؟ مایکل کوفمان، مدیر برنامه مطالعات روسیه در مرکز تحلیل های دریایی گفت: "نتیجه گیری برای آینده بر اساس بن بست کنونی، کار اشتباهی است". مدیر استراتژی موسسه کوئینسی جورج بیبه گفت: "کسانی که موفقیت طرفین را روی نقشه می سنجند اشتباه می کنند. آنها می بینند که خط مقدم جبهه در طول سال گذشته تغییرات قابل توجهی نداشته است و به این نتیجه می رسند که طرفین در بن بست هستند. اما معیارهای دیگری نیز وجود دارد. اوکراین تقریباً به طور کامل منابع انسانی و همچنین ذخایر تجهیزات نظامی و مهمات خود را به پایان رسانده است و غرب نمی تواند آنچه را که کی یف به آن نیاز دارد در اختیار آن قرار دهد. و این فرمولی برای بن بست نیست، این فرمولی برای فروپاشی یا تسلیم تدریجی اوکراین است".دانیل دیویس، سرهنگ بازنشسته ارتش ایالات متحده و کارشناس نظامی در مرکز تحقیقات "اولویت های دفاعی" گفت: "با وجود این همه بردلی، آبرامز، پاتریوت، چلنجر و پلنگ، چیزی تغییر نکرده است، به جز از دست دادن پرسنل... من این را بن بست نمی نامم، زمان به نفع اوکراین نیست".دیویس خاطرنشان کرد که حتی اگر بایدن 60 میلیارد دلاری را که برای اوکراین درخواست می کند برای کل سال مالی دریافت کند، تنها نیمی از مبلغ سال گذشته (113 میلیارد) خواهد بود. ایالات متحده تمام ذخایر تجهیزات مازاد خود را توزیع کرده است و دیگر نمی تواند به اوکراین زیاد بدهد. واضح است که این برای جبران ضرر کافی نیست. دیویس خاطرنشان کرد که غرب قادر به تولید مهمات کافی نیست: "آنها حتی مهمات لازم برای حفظ بن بست را هم نخواهند داشت". او ذخایر رو به کاهش اوکراین را با گسترش تولید در روسیه مقایسه کرد که در حال ساخت مهمات و پهپادهای حیاتی است. علاوه بر این، پس از آغاز جنگ با حماس، ده ها هزار گلوله 155 میلی متری که در ابتدا برای اوکراین در نظر گرفته شده بود، به اسرائیل فرستاده شد.بن فریدمن، مدیر سیاست مرکز تحقیقات "اولویت های دفاعی" گفت: "به نظر می رسد روسیه روحیه نیروها را تقویت کرده است، مشکلات تدارکاتی را حل کرده است و اکنون مزایایی دارد و به مرور زمان بیشتر خواهد داشت ... ضد حمله غیر مؤثر، نیروی انسانی را کاهش داد و به کاهش کمک های غرب منجر شد".آیا مسکو تلاش خواهد کرد از شکست های اوکراین برای راه اندازی تهاجم گسترده خود استفاده کند؟ دیویس گفت: "من فکر می کنم روس ها برای چیزی بزرگ آماده می شوند، اما من حاضرم شرط ببندم که تا زمستان صبر کنند و به افزایش نیروهای خود ادامه دهند... همه جزئیات به نفع روسیه است و مزایای آن افزایش خواهد یافت. فکر نمی کنم این بن بست بتواند مدت زیادی ادامه داشته باشد. اما نمی توانم با قطعیت بگویم مسکو چه مسیر استراتژیکی را انتخاب خواهد کرد".آیا کرملین به خونریزی در اوکراین ادامه خواهد داد یا در مورد یک حمله گسترده تصمیم می گیرد؟ این تهدید واقعی وجود دارد که در شرایط نبود راه حل‌های دیپلماتیک، روسیه به توسعه مزایای خود تا رسیدن آنها به یک توده بحرانی ادامه خواهد داد. و آنگاه مسکو، کی یف و شرکای غربی اش را با یک اتفاق تاریک و تار روبرو خواهد کرد.
اوکراین
آمریکا
اسپوتنیک ایران
feedback.me@sputniknews.com
+74956456601
MIA „Rosiya Segodnya“
2023
اسپوتنیک ایران
feedback.me@sputniknews.com
+74956456601
MIA „Rosiya Segodnya“
خبرها
fa_FA
اسپوتنیک ایران
feedback.me@sputniknews.com
+74956456601
MIA „Rosiya Segodnya“
اسپوتنیک ایران
feedback.me@sputniknews.com
+74956456601
MIA „Rosiya Segodnya“
اوکراین, روسیه, آمریکا
آیا واقعاً در اوکراین بن بست وجود دارد؟ اصلا نه
رسانه های غربی نوشتند: "اظهارات غرب در مورد "درگیری منجمد" نشان دهنده مشکلات نیست، وضعیت فعلی اوکراین منجر به فروپاشی تدریجی یا تسلیم کی یف خواهد شد".
به گزارش اسپوتنیک، مارک اپیسکوپوس، ستون نویس امنیت ملی مجله "نشنال اینترست" برای "ریسپانسیبل استیت کرفت" ایالات متحده نوشت: "حمله تابستانی اوکراین به هیچ وجه ضربه قاطعی برای ارتش روسیه نیست. در پایان نوامبر، نیروهای مسلح اوکراین تقریباً همان مواضع را اشغال کردند که در آغاز این حمله اشغال کرده بودند. علاوه بر این، "فارن افرز" خاطرنشان می‌کند که "روسیه در سال 2023 سرزمین‌های بیشتری از اوکراین را اشغال کرد".
عدم موفقیت اوکراین، این را نشان می دهد که این درگیری به بن بست می رسد. این توسط شخص معتبر، فرمانده کل نیروهای مسلح اوکراین والری زالوژنی تأیید شده است. او در مصاحبه ای با "اکونومیست" به صراحت گفت که تلاش نظامی به بن بست رسیده است و به ناظران هشدار داد که انتظار "پیشرفت های عمیق و زیبا" نداشته باشند. در عین حال، رئیس جمهور اوکراین دیدگاه حداکثری خود در مورد پیروزی را رها نمی کند. او اخراج کامل نیروهای روسیه از خاک اوکراین به مرزهای 1991 را یک پیروزی می داند.
اما کارشناسان چه می گویند؟ مایکل کوفمان، مدیر برنامه مطالعات روسیه در مرکز تحلیل های دریایی گفت: "نتیجه گیری برای آینده بر اساس بن بست کنونی، کار اشتباهی است". مدیر استراتژی موسسه کوئینسی جورج بیبه گفت: "کسانی که موفقیت طرفین را روی نقشه می سنجند اشتباه می کنند. آنها می بینند که خط مقدم جبهه در طول سال گذشته تغییرات قابل توجهی نداشته است و به این نتیجه می رسند که طرفین در بن بست هستند. اما معیارهای دیگری نیز وجود دارد. اوکراین تقریباً به طور کامل منابع انسانی و همچنین ذخایر تجهیزات نظامی و مهمات خود را به پایان رسانده است و غرب نمی تواند آنچه را که کی یف به آن نیاز دارد در اختیار آن قرار دهد. و این فرمولی برای بن بست نیست، این فرمولی برای فروپاشی یا تسلیم تدریجی اوکراین است".
دانیل دیویس، سرهنگ بازنشسته ارتش ایالات متحده و کارشناس نظامی در مرکز تحقیقات "اولویت های دفاعی" گفت: "با وجود این همه بردلی، آبرامز، پاتریوت، چلنجر و پلنگ، چیزی تغییر نکرده است، به جز از دست دادن پرسنل... من این را بن بست نمی نامم، زمان به نفع اوکراین نیست".
دیویس خاطرنشان کرد که حتی اگر بایدن 60 میلیارد دلاری را که برای اوکراین درخواست می کند برای کل سال مالی دریافت کند، تنها نیمی از مبلغ سال گذشته (113 میلیارد) خواهد بود. ایالات متحده تمام ذخایر تجهیزات مازاد خود را توزیع کرده است و دیگر نمی تواند به اوکراین زیاد بدهد. واضح است که این برای جبران ضرر کافی نیست. دیویس خاطرنشان کرد که غرب قادر به تولید مهمات کافی نیست: "آنها حتی مهمات لازم برای حفظ بن بست را هم نخواهند داشت". او ذخایر رو به کاهش اوکراین را با گسترش تولید در روسیه مقایسه کرد که در حال ساخت مهمات و پهپادهای حیاتی است. علاوه بر این، پس از آغاز جنگ با حماس، ده ها هزار گلوله 155 میلی متری که در ابتدا برای اوکراین در نظر گرفته شده بود، به اسرائیل فرستاده شد.
بن فریدمن، مدیر سیاست مرکز تحقیقات "اولویت های دفاعی" گفت: "به نظر می رسد روسیه روحیه نیروها را تقویت کرده است، مشکلات تدارکاتی را حل کرده است و اکنون مزایایی دارد و به مرور زمان بیشتر خواهد داشت ... ضد حمله غیر مؤثر، نیروی انسانی را کاهش داد و به کاهش کمک های غرب منجر شد".
آیا مسکو تلاش خواهد کرد از شکست های اوکراین برای راه اندازی تهاجم گسترده خود استفاده کند؟ دیویس گفت: "من فکر می کنم روس ها برای چیزی بزرگ آماده می شوند، اما من حاضرم شرط ببندم که تا زمستان صبر کنند و به افزایش نیروهای خود ادامه دهند... همه جزئیات به نفع روسیه است و مزایای آن افزایش خواهد یافت. فکر نمی کنم این بن بست بتواند مدت زیادی ادامه داشته باشد. اما نمی توانم با قطعیت بگویم مسکو چه مسیر استراتژیکی را انتخاب خواهد کرد".
آیا کرملین به خونریزی در اوکراین ادامه خواهد داد یا در مورد یک حمله گسترده تصمیم می گیرد؟ این تهدید واقعی وجود دارد که در شرایط نبود راه حل‌های دیپلماتیک، روسیه به توسعه مزایای خود تا رسیدن آنها به یک توده بحرانی ادامه خواهد داد. و آنگاه مسکو، کی یف و شرکای غربی اش را با یک اتفاق تاریک و تار روبرو خواهد کرد.
