https://spnfa.ir/20220220/کدام-امن-تر-است-اوکراین-هسته-ای-یا-بی-طرف-10190274.html
کدام امن تر است: اوکراین هسته ای یا بی طرف؟
کدام امن تر است: اوکراین هسته ای یا بی طرف؟
اسپوتنیک ایران
ولادیمیر زلنسکی رئیس جمهور اوکراین تهدید کرد که در مورد امتناع کشورش از تسلیحات هسته‌ای تجدید نظر خواهد کرد. 20.02.2022, اسپوتنیک ایران
2022-02-20T15:11+0330
2022-02-20T15:11+0330
2022-02-20T15:11+0330
گزارش و تحلیل
اوضاع اوکراین
سیاسی
جهان
https://cdn1.img.spnfa.ir/img/557/44/5574489_0:0:2779:1563_1920x0_80_0_0_9cf3628efb41874d620af3ef73f79292.jpg
این هفته اوضاع در منطقه درگیری در دانباس به شدت متشنج شد چرا که کی یف همه توافق های سابق را نادیده گرفته است.کی یف ارتش خود را در مرز جمهوری های خلق دونتسک و لوهانسک مستقر کرده و مرتبا به سمت آنها از جمله با استفاده از تجهیزات ممنوعه شلیک می کند.به دلیل تهدید حمله اوکراین جمهوری های خود خوانده تخلیه زنان، کودکان و سالمندان را به سمت منطقه راستوف در روسیه آغاز کردند و همچنین بسیج عمومی اعلام شد.زلنسکی در کنفرانس امنیتی مونیخ تصریح کرد: من مشاوره در چارچوب تفاهم نامه بوداپست را آغاز کردم. فراخوان آنها به وزیر امور خارجه سپرده شده است. اگر آنها مجددا حاصل نشوند و یا در نتیجه آنها تضمین‌های امنیتی برای کشور ما وجود نداشته باشد، اوکراین کاملاً حق دارد باور کند که تفاهم نامه بوداپست کارساز نیست و تمامی بسته تصمیمات سال ۱۹۹۴ زیر سؤال خواهد رفت.ولادیمیر ژاریخین، معاون انستیتوی کشورهای مستقل مشترک المنافع در خصوص بیانات اخیر رئیس جمهور اوکراین گفت: اوکراین که یادداشت بوداپست را باطل اعلام کرده است، ممکن است تلاش کند تا "بمب کثیف" ایجاد کند.وی بیان داشت: "البته که آنها اورانیوم دارند... آنها میله های سوخت (سوخت هسته ای مصرف شده) را از نیروگاه های هسته ای خود خارج کرده اند. این برای ایجاد انفجار هسته ای نیست، بلکه برای ایجاد آلودگی هسته ای است. آنها می توانند این کار را انجام دهند".اما با توجه به هرج و مرج سیاسی در داخل اوکراین و تشنج نظامی در منطقه دونباس، امتناع از توافق هسته ای صلح آمیز چه پیامد هایی را در پی خواهد داشت؟ این اقدام اوکراین چه تاثیری بر امنیت منطقه خواهد داشت؟حسن بهشتی پور تحلیل گر سیاسی و پژوهشگر در گفت گو با خبرنگار اسپوتنیک در پاسخ به این پرسش توضیح داد:به نظر من یک اظهار نظر بدون عاقبت اندیشی لازم بوده است. شاید بهتر باشد که آقای زلنسکی قبل از این بیانات، در خصوص خلع سلاح هسته ای بیشتر مطالعه کند و اینکه چرا اوکراین در سال ۱۹۹۴ سلاح های هسته ای که از زمان شوروی باقی مانده بود را به روسیه تحویل داد و چرا هم قزاقستان، هم روسیه سفید و هم اوکراین به سمت غیر هسته ای شدن پیش رفتند. فردی باید این مسائل را برای آقای زلنسکی یادآوری کند. رئیس جمهور اوکراین باید بداند که این موضوع از چه جایگاه مهمی پس از فروپاشی شوروی برخوردار بوده است.نکته دوم این است که سلاح هسته ای بازدارندگی به وجود نمی آورد. متاسفانه این دیدگاه در دنیا وجود دارد که مجهز شدن یک کشور به سلاح هسته ای می تواند امنیت را افزایش داده و دشمنان در خصوص حمله به آن کشور تجدید نظر کند. اما در واقع این موضوع برعکس است. اتفاقا اگر اوکراین به سمت هسته ای شدن به معنای نظامی پیش برود، اولا در دنیا در انزوای بیشتری قرار می گیرد و تهدید علیه این کشور افزایش می یابد. انزوا از این جهت که حتی آمریکایی ها و متحدان اروپایی اوکراین هم با نظامی شدن هسته ای مخالف خواهند بود. آنها می دانند که اوکراین دارای سلاح هسته ای به مراتب دنیا را نا امن تر می کند. در واقع این موضوع نه تنها تهدیدی برای روسیه بلکه برای کل اروپا است.به نظر من آقای زلنسکی از مناسبات سیاسی و موازنه قدرت و تاثیرات سلاح هسته ای بر این موازنه قدرت و بحث اهمیت موضوع غیرهسته ای شدن اوکراین اطلاعات چندانی ندارد. اگر اوکراین یک کشور بی طرف باشد، منافع ملی اش به مراتب بهتر و بیشتر تامین می شود. به طور مثال سیاستی که فنلاند در دوران جنگ سرد ایفا کرد و از وارد شدن به ناتو خودداری نمود، به سود منافع ملی این کشور بود. چون از یک طرف مناسبات خیلی خوبی با شوروی برقرار کرد و از طرف دیگر روابط خوبی با اروپا و آمریکا داشت و این موازنه مثبت سطح همکاری را در فنلاند افزایش داد. به گونه ای که مهمترین کنفرانس خلع سلاح دنیا در هلسینکی در سال ۱۹۷۵ برگزار شد.تاکید می کنم که اوکراین در حال حاضر در موقعیتی قرار دارد که اتخاذ موضع بی طرفی می تواند این کشور را از بحرانی که ایجاد شده، نجات دهد نه اینکه به سمت سلاح هسته ای برود. سلاح هسته ای جز انزوای بیشتر، ناامنی بیشتر و تهدید بیشتر برای اوکراین پیامدی نخواهد داشت.این کارشناس همچنین تاکید کرد:اوکراین از دانش فنی هسته ای لازم برخوردار است یعنی می تواند بمب هسته ای تولید کند اما بحث نگهداری امن بمب هسته ای است. یعنی تنها ساخت بمب کفایت نمی کند بلکه شما باید از این بمب به صورت ایمن نگهداری کنید و در بزنگاه و زمان و مکان معینی بتوانید از آن استفاده کنید. همانطور که می دانیم اوکراین دچار مشکلات جدی در این زمینه است از جمله مسئله چرنوبیل که در دوره شوروی اتفاق افتاد. باید به این سوال درست جواب دهیم که آیا اوکراینی که دارای سلاح هسته ای باشد امن است یا اوکراینی که بی طرف است و به دنبال سلاح هسته ای نمی رود. قطعا اگر آقای زلنسکی با مشاوران خلع سلاح هسته ای صحبت کند، به او خواهد گفت که اوکراینی که سلاح هسته ای نداشته باشد، به مراتب امن تر و می تواند در جهان نقش مهم تری را ایفا کند. اوکراین دارای سلاح هسته ای منزوی تر و تنها تر خواهد بود.
https://spnfa.ir/20220220/گزارش-لحظه-به-لحظه-از-اوضاع-متشنج-در-جمهوری-های-خلق-دونتسک-و-لوهانسک-10187499.html
اسپوتنیک ایران
feedback.me@sputniknews.com
+74956456601
MIA „Rossiya Segodnya“
2022
اسپوتنیک ایران
feedback.me@sputniknews.com
+74956456601
MIA „Rossiya Segodnya“
خبرها
fa_FA
اسپوتنیک ایران
feedback.me@sputniknews.com
+74956456601
MIA „Rossiya Segodnya“
اسپوتنیک ایران
feedback.me@sputniknews.com
+74956456601
MIA „Rossiya Segodnya“
اوضاع اوکراین, سیاسی, جهان
اوضاع اوکراین, سیاسی, جهان
کدام امن تر است: اوکراین هسته ای یا بی طرف؟
ولادیمیر زلنسکی رئیس جمهور اوکراین تهدید کرد که در مورد امتناع کشورش از تسلیحات هسته‌ای تجدید نظر خواهد کرد.
این هفته اوضاع در منطقه درگیری در دانباس به شدت متشنج شد چرا که کی یف همه توافق های سابق را نادیده گرفته است.
کی یف ارتش خود را در مرز جمهوری های خلق دونتسک و لوهانسک مستقر کرده و مرتبا به سمت آنها از جمله با استفاده از تجهیزات ممنوعه شلیک می کند.
به دلیل تهدید حمله اوکراین جمهوری های خود خوانده تخلیه زنان، کودکان و سالمندان را به سمت منطقه راستوف در روسیه آغاز کردند و همچنین بسیج عمومی اعلام شد.
زلنسکی در کنفرانس امنیتی مونیخ تصریح کرد: من مشاوره در چارچوب تفاهم نامه بوداپست را آغاز کردم. فراخوان آنها به وزیر امور خارجه سپرده شده است. اگر آنها مجددا حاصل نشوند و یا در نتیجه آنها تضمین‌های امنیتی برای کشور ما وجود نداشته باشد، اوکراین کاملاً حق دارد باور کند که تفاهم نامه بوداپست کارساز نیست و تمامی بسته تصمیمات سال ۱۹۹۴ زیر سؤال خواهد رفت.
ولادیمیر ژاریخین، معاون انستیتوی کشورهای مستقل مشترک المنافع در خصوص بیانات اخیر رئیس جمهور اوکراین گفت: اوکراین که یادداشت بوداپست را باطل اعلام کرده است، ممکن است تلاش کند تا "بمب کثیف" ایجاد کند.
وی بیان داشت: "البته که آنها اورانیوم دارند... آنها میله های سوخت (سوخت هسته ای مصرف شده) را از نیروگاه های هسته ای خود خارج کرده اند. این برای ایجاد انفجار هسته ای نیست، بلکه برای ایجاد آلودگی هسته ای است. آنها می توانند این کار را انجام دهند".
اما با توجه به هرج و مرج سیاسی در داخل اوکراین و تشنج نظامی در منطقه دونباس، امتناع از توافق هسته ای صلح آمیز چه پیامد هایی را در پی خواهد داشت؟ این اقدام اوکراین چه تاثیری بر امنیت منطقه خواهد داشت؟
حسن بهشتی پور تحلیل گر سیاسی و پژوهشگر در گفت گو با خبرنگار اسپوتنیک در پاسخ به این پرسش توضیح داد:
به نظر من یک اظهار نظر بدون عاقبت اندیشی لازم بوده است. شاید بهتر باشد که آقای زلنسکی قبل از این بیانات، در خصوص خلع سلاح هسته ای بیشتر مطالعه کند و اینکه چرا اوکراین در سال ۱۹۹۴ سلاح های هسته ای که از زمان شوروی باقی مانده بود را به روسیه تحویل داد و چرا هم قزاقستان، هم روسیه سفید و هم اوکراین به سمت غیر هسته ای شدن پیش رفتند. فردی باید این مسائل را برای آقای زلنسکی یادآوری کند. رئیس جمهور اوکراین باید بداند که این موضوع از چه جایگاه مهمی پس از فروپاشی شوروی برخوردار بوده است.
نکته دوم این است که سلاح هسته ای بازدارندگی به وجود نمی آورد. متاسفانه این دیدگاه در دنیا وجود دارد که مجهز شدن یک کشور به سلاح هسته ای می تواند امنیت را افزایش داده و دشمنان در خصوص حمله به آن کشور تجدید نظر کند. اما در واقع این موضوع برعکس است. اتفاقا اگر اوکراین به سمت هسته ای شدن به معنای نظامی پیش برود، اولا در دنیا در انزوای بیشتری قرار می گیرد و تهدید علیه این کشور افزایش می یابد. انزوا از این جهت که حتی آمریکایی ها و متحدان اروپایی اوکراین هم با نظامی شدن هسته ای مخالف خواهند بود. آنها می دانند که اوکراین دارای سلاح هسته ای به مراتب دنیا را نا امن تر می کند. در واقع این موضوع نه تنها تهدیدی برای روسیه بلکه برای کل اروپا است.
به نظر من آقای زلنسکی از مناسبات سیاسی و موازنه قدرت و تاثیرات سلاح هسته ای بر این موازنه قدرت و بحث اهمیت موضوع غیرهسته ای شدن اوکراین اطلاعات چندانی ندارد. اگر اوکراین یک کشور بی طرف باشد، منافع ملی اش به مراتب بهتر و بیشتر تامین می شود. به طور مثال سیاستی که فنلاند در دوران جنگ سرد ایفا کرد و از وارد شدن به ناتو خودداری نمود، به سود منافع ملی این کشور بود. چون از یک طرف مناسبات خیلی خوبی با شوروی برقرار کرد و از طرف دیگر روابط خوبی با اروپا و آمریکا داشت و این موازنه مثبت سطح همکاری را در فنلاند افزایش داد. به گونه ای که مهمترین کنفرانس خلع سلاح دنیا در هلسینکی در سال ۱۹۷۵ برگزار شد.
تاکید می کنم که اوکراین در حال حاضر در موقعیتی قرار دارد که اتخاذ موضع بی طرفی می تواند این کشور را از بحرانی که ایجاد شده، نجات دهد نه اینکه به سمت سلاح هسته ای برود. سلاح هسته ای جز انزوای بیشتر، ناامنی بیشتر و تهدید بیشتر برای اوکراین پیامدی نخواهد داشت.
این کارشناس همچنین تاکید کرد:
اوکراین از دانش فنی هسته ای لازم برخوردار است یعنی می تواند بمب هسته ای تولید کند اما بحث نگهداری امن بمب هسته ای است. یعنی تنها ساخت بمب کفایت نمی کند بلکه شما باید از این بمب به صورت ایمن نگهداری کنید و در بزنگاه و زمان و مکان معینی بتوانید از آن استفاده کنید. همانطور که می دانیم اوکراین دچار مشکلات جدی در این زمینه است از جمله مسئله چرنوبیل که در دوره شوروی اتفاق افتاد. باید به این سوال درست جواب دهیم که آیا اوکراینی که دارای سلاح هسته ای باشد امن است یا اوکراینی که بی طرف است و به دنبال سلاح هسته ای نمی رود. قطعا اگر آقای زلنسکی با مشاوران خلع سلاح هسته ای صحبت کند، به او خواهد گفت که اوکراینی که سلاح هسته ای نداشته باشد، به مراتب امن تر و می تواند در جهان نقش مهم تری را ایفا کند. اوکراین دارای سلاح هسته ای منزوی تر و تنها تر خواهد بود.
