ارزیابی نیروهای مسلح از دید بودجه، تعداد افسر و سرباز و همچنین ارقام هوانوردی، تانک و ناوگان صورت گرفته بود. اکثریت قریب به اتفاق رتبه بندی های مشابه، سه ارتش جهان را به ترتیب ایالات متحده، روسیه و چین عنوان می نمایند.
ولادیمیر یوسیوف، معاون رئیس دانشکده کشورهای مستقل مشترک المنافع و کارشناس نظامی بر این عقیده است که چنین رتبه بندی بسیار منطقی نیست. به نظر وی در تدوین چنین رتبه بندی درست تر می بود شاخص کمی نه بلکه کیفی مانند روحیه جنگی در نظر گرفته شود. مصاحب مزبور در این مورد به رادیو Sputnik می گوید:
"البته نماینگر روحیه جنگی در میدان نبرد بسیار مهم است. و اگر مناقشه سوریه را مرور کنیم کاملا آشکار است که کدام ارتش در حال حاضر مقتدر می باشد. به این خاطر چنین رتبه بندی ها مطابق واقعیت نمی باشند. به هر صورت باید بیشتر ویژگی های کمی نه، بلکه کیفی مد نظر گرقته شود. اگر از زاویه کیفی ارتش روسیه و آمریکا مقایسه شود، به نظرم بازدهی ارتش روسی از آمریکایی کم نیست".
کارشناس مزبور همچنین موافق نیست که گرانترین تسلیحات موثرتر می باشد. و نمونه آن، جنگنده های جدید آمریکایی می باشند. وی در ادامه تفسیر خود دلایلی ذیل می آورد:
"ارزان و بیشتر موثرتر، تولید اسلحه نسبتاً ارزان می باشد که در عمل موثریت خود را نشان داده است. قاعدتاً مدرن ترین اسلحه هتمی نیست که بهترین باشد. اینجا می شود از هواپیماهای آمریکایی F-35 یا F-22 Raptor یاد آوری کرد. این هواپیماها به مراتب گرانتر می باشند ولی بهای آنها مطلق با کیفیت محاربوی مطابقت ندارد".
آن چیزی که مربوط به ناوگان است، به عقیده ولادیمیر یوسیوف، ناوگان آمریکا از نظر کمی پیش ولی کیفی مورد بحث است. ریشه سخن را باز به مصاحب می دهیم:
"اگر ناوگان را مقایسه کنیم، اینجا هم باید مشخصات را مد نظر بگیریم. ناو جنگی ما موسوم به "دریادار گریگورویچ"، کشتی مدرن می باشد که از نظر مشخصات برتری دارد. هر چند که البته آمریکایان دارای ناوگان بزرگ می باشند چه روی آب و چه زیر آن. ولی این ناوگان اکثراً لنگر انداخته است چون که مدت بهره برداری این کشتی ها، یک یا یک ونیم سال است. به این خاطر مقایسه ناوگان همیشه درست از آب در نمی آید. یک اصل مهم فراموش نشود، ما بر خلاف آمریکایان، متحدین خود را لو یا تحویل دیگران نمی دهیم".
