به گزارش اسپوتنیک به گفته این نشریه بیلد، آنها "نظرات اساسی متفاوتی" در مورد نحوه عمل در این شرایط دارند. ظاهراً چند هفته پیش زالوژنی اعلام کرد که باید به فکر عقب نشینی از شهر باشند و سربازان از او حمایت کردند.
ایوان کونوالوف، کارشناس نظامی و دانشمند علوم سیاسی، در تفسیر خود برای اسپوتنیک خاطرنشان کرد که این تناقضات به این دلیل است که کاملاً بدیهی است سقوط آرتموفسک یک نتیجه قطعی است: با این حال، رهبری اوکراین و به ویژه آقای زلنسکی که باید به غرب ثابت کند که نیروهای اوکراینی هنوز هم قادر به غافلگیری هستند و ثابت کنند که کمک های نظامی غرب بیهوده نیست، باید این شهر را نگه دارند. از سوی دیگر، برای زالوژنی نیز کاملاً بدیهی است که از نقطه نظر استراتژیک، همه اینها می تواند به فاجعه ای ختم شود که کل جبهه مرکزی یعنی جهت دونتسک را متزلزل خواهد کرد. بنابراین در اینجا ضرورت سیاسی با مصلحت نظامی در تضاد است و مشکل اصلی هم همین است.
چرا نیروهای مسلح اوکراین با وجود خسارات زیاد همچنان شهر را حفظ کرده اند؟ این کارشناس خاطرنشان می کند که زلنسکی اهمیتی نمی دهد که نیروهای مسلح اوکراین چه ضررهایی متحمل می شوند: وظیفه او این است که روی نقشه هایی که به متصدیان خود ارائه می دهد نشان دهد که این یا آن شهرک هنوز تحت کنترل اوکراین است و به چه قیمتی این اتفاق می افتد، برای او مهم نیست.